PREGUNTAS Y PROBLEMAS

1. Si el factor locacional prioritario para un proyecto es el transporte y si el volumen de materia prima por movilizar es superior al del producto terminado, la localización tenderá hacia las fuentes de materia prima. Analice. 

2. ¿En qué caso recomendaría utilizar el método de los antecedentes industriales para determinar la localización de un proyecto? 

3. ¿Cómo se compatibiliza el argumento de que no siempre se puede llegar a una solución única de localización en esta etapa del estudio con el método del análisis dimensional? 

4. Elabore un plan de acción detallado para determinar la localización de una planta con- servera de productos del mar. Indique qué variables estudiaría y qué metodología de análisis seguiría. 

5. El problema locacional no existe cuando quien encarga el estudio del proyecto dispone de la infraestructura física para su implementación. Comente.

6. Para determinar la localización de cierta planta, se estudian tres alternativas, indicadas por las letras A, B y C. Se han definido cinco factores locacionales: costo del transporte de materia prima, costo del transporte del producto terminado, ventas esperadas, disponibilidades de mano de obra y disponibilidad de materias primas. El costo del transporte que se obtuvo para cada alternativa es el siguiente:

Resumen

En este capítulo se ha intentado dejar de manifiesto que la decisión de la localización de un proyecto es determinante en el desarrollo de su evaluación. Aun cuando hay múltiples influencias personales en su definición, las repercusiones económicas de cada alternativa hacen necesario un proceso más profundo de su análisis en la formulación misma del proyecto. Los factores condicionantes de una ubicación dada son fáciles de enumerar. Sin embargo, será la habilidad del preparador del proyecto la que permitirá seleccionar las realmente relevantes para su análisis. 

Y ello porque cada proyecto posee particularidades- propias que hacen adquirir a cada factor locacional una posición de priorización relativa diferente. El análisis de la composición de los factores que será menester incluir en el análisis debe responder a un criterio economicista de búsqueda de una localización que dé al proyecto la máxima rentabilidad en su evolución. Muchos factores no pueden, al respecto, ser cuatificados en términos económicos. Para ellos existen diferentes criterios de medición, basados en factores no cuantificables que dan una aproximación relativamente eficaz sólo en algunos casos. 

Contra las desventajas de estos criterios se formula un análisis dimensional que, si bien supera las limitaciones estrictamente cualitativas de los métodos anteriores, mantienen una parte importante de su resultado, dependiendo de la subjetividad del analista. En definitiva, la selección deberá basarse en lo posible sobre aquella alternativa que, en términos económicos, permita la mayor rentabilidad del proyecto integral. Para ello se plantean dos métodos que se basan, uno, en la suma de costos y, el otro, en la valoración de los fliyos económicos en el tiempo. El procedimiento para este último método se explicará en el capítulo 17, puesto que la lógica didáctica así lo recomienda.

La localización de un negocio de venta minorista - II

para la localización industrial, como la cercanía del proveedor o el costo del transporte, que no se puede dejar de considerar, puesto que de alguna forma influirán en la decisión. En el nivel de microlocalización, el análisis debe necesariamente ser más concreto. Es imprescindible estimar los volúmenes de ventas esperados, por ejem pío, considerando los volúmenes de ventas de los competidores en zonas de carac- teríticas comunes o cercanas. Para esto se deberá considerar los hechos históricos que puedan explicar el comportamiento de la demanda y proyectarlos al futuro. Los hábitos de compra estudiados en el nivel de macrolocalización se deben particularizar a los lugares de alternativa que se esté considerando. Según el rubro especifico de que se trate, una forma útil de analizar al cliente potencial es el tránsito de este público y la proporción de él que sea posible atraer. Por ejemplo, un local de carácter exclusivo no requeriría de un tránsito intensivo, como lo necesitaría un local de venta de abarrotes. 

Uno de los factores de mayor influencia en la localización minorista es la competencia. Tanto su número, ubicación, imagen, prestigio e identificación lograda con la comunidad, como los servicios que ofrece, sus sistemas de venta, el crédito y otros, no pueden obviarse en este análisis. Es importante considerar que cada comunidad tiene un concepto que puede ser diferente respecto a una ubicación adecuada. En una ciudad puede ser normal que todos los locales de venta de repuestos y accesorios de vehícqlos estén concentrados en una calle, mientras que en otra cada local sirve una zona específica. La accesibilidad también es fundamental para la localización de un local comer cial. Los principales factores que hay que considerar son los medios de transporte, las distancias respecto a los barrios de residencia, las congestiones de tránsito y la facilidad de estacionamiento, entre otros. Así como hay factores que deben buscarse, hay otros que deben evitarse. Por ejemplo, la cercanía a hospitales y garajes, el mal estado de las vías, la cercanía a edificaciones deterioradas, etcétera, salvo excepciones propias de las caracterís- ticas del local, son factores que deben evitarse.

La localización de un negocio de venta minorista - I

Los factores que es necesario estudiar para la localización de un establecimiento comercial no difieren en su esencia de los de una planta industrial. Sin embargo, tieren algunas particularidades importantes que merecen señalarse. Más aun cuando la ubicación es fundamental en los ingresos del proyecto a través de la venta directa. Muchas veces este problema se deja a criterio de la motivación personal del empresario, quizás porque éste no alcanza a apreciar la importancia de cuantificar las bondades del lugar. También al seleccionar la ubicación de un negocio minorista se presenta la decisión secuencia! de la macro y microlocalización. El primer caso corresponde a una ciudad o área comercial dentro de una ciudad, mientras que el otro corres- ponde a la determinación del local en particular donde se ubicará. Las decisiones de macrolocalización comercial están influidas por numerosos factores. 

No se pretende que un estudio del lugar de un establecimiento minorista abarque estos factores desde un punto de vista cuantitativo. Al contrario, como podrá apreciarse, muchos de ellos merecen sólo una consideración cualitativa racional de sus efectos futuros en el negocio. Una caracterización de las industrias de cada zona en estudio dará un marco referencial de la cuantía y estabilidad de ingresos de la población. Mientras más diversificada esté la industria, más estabilidad habrá en el ingreso disponible. 

De igual forma, si una zona se caracteriza por su crecimiento, su potencial generador de utilidades para un negocio será mayor que otra que ya haya alcanzado o esté próxima a alcanzar su máximo desarrollo. Relacionada con este factor .está la población del área en estudio y su variación esperada, tanto por crecimiento vegetativo como condicionado y por características migratorias, que pueden ser estacionales o permanentes. Obviamente, deberá COR siderarse la composición de la población en función de la variable atinente al rubro del negocio (edad, sexo, etcétera). 

No basta tener una apreciación general de la población. Necesariamente debe- rán analizarse los hábitos, preferencias y prejuicios de compra de los clientes potenciales. La capacidad de compra, factor determinante en la rentabilidad del local, se puede estimar analizando cifras de empleo-desempleo, remuneraciones promedio, frecuencia de su pago, etcétera. Complementariamente, se podrá evaluar el tipo de vivienda, nivel educacional y cultural de la población y otros factores que permitirán caracterizar de alguna forma al cliente del local. Hay una serie de otros factores, como la legislación vigente sobre permisos o tributos, la facilidad de acceso al crédito bancario y, en general, aquéllos señalados

El método de Brown y Gibson - V

d) Selección del lugar. De acuerdo con el método de Brown y Gibson, la alternativa elegida es la localización B, puesto que recibe el mayor valor de medida de ubicación. Si se hubiere comparado exclusivamente en función de valores objetivos de esta opción, no habría sido la más atrayente. Sin embargo, la superio- ridad con que fueron calificados sus factores subjetivos la hace ser más atrayente. Es fácil apreciar, por otra parte, que un cambio en la ponderación entre factores objetivos y subjetivos podría llevar a un cambio en la decisión.

El método de Brown y Gibson - IV

Reemplazando mediante los valores del Cuadro 10.7 en la fórmula 10.3, se puede determinar I3 medida de factor subjetivo FS¡ de cada localización. Separa- damente para cada localización, se multiplica la calificación para un factor dado Ry por el índice de importancia relativa de Wj de ese factor y se suman todos los factores subjetivos. De esta forma se tiene que

AI reemplazar por los valores del Cuadro 10.7, se obtienen los siguientes factores de calificación subjetiva:

c) Cálculo de la medida de preferencia de localización MPL. Una vez valorados en términos relativos los factores objetivos y subjetivos de localización, se procede a calcular la medida de preferencia de localización mediante la aplicación de la siguiente fórmula:

La importancia relativa diferente que existe, a su vez, entre los factores obje- tivos y subjetivos de localización hace necesario asignarle una ponderación K a uno de los factores y 1-K al otro, de manera tal que se exprese también entre ellos la importancia relativa. Si se considera que los factores objetivos son 3 veces más importantes que los subjetivos se tiene que K = 3(1 - k). O sea, K = 0,75. Reemplazando mediante los valores obtenidos para los FO¡ y los FS, en la fórmula 10.5, se determinan las siguientes medidas de preferencia de localización:

El método de Brown y Gibson - III

AI ser siempre la suma de los FO¡ igual a 1, el valor que asume cada uno de ellos es siempre un término relativo entre las distintas alternativas de localización. b) Cálculo del valor relativo de los FS¡. El carácter subjetivo de los factores de orden cualitativo hace necesario asignar una medida de comparación que valore los distintos factores en orden relativo, mediante tres subetapas: - Determinar una calificación Wj para cada factor subjetivo (j = 1, 2,... n) mediante comparación pareada de dos factores. Según esto, se escoge un factor sobre otro, o bien, ambos reciben igual calificación. -

Dar a cada localización una ordenación jerárquica en función de cada factor subjetivo Ry (O =s Ry =s 1, 2¡ Ru = 1). - Para cada localización, combinar la calificación del factor W¡, con su orde- nación jerárquica Ry, para determinar el factor subjetivo FS¡, de la siguiente forma:

Supóngase que los factores subjetivos relevantes sean el clima, la vivienda y la educación y que el resultado de las combinaciones pareadas sea el indicado en el Cuadro 10.5, donde se asigna la columna de comparaciones pareadas en valor 1 al factor más relevante y 0 al menos importante, mientras que cuando son equivalentes se asigna a ambos un factor 1.

El análisis que permitió la elaboración del índice de importancia relativa Wj se utiliza para determinar, además, la ordenación jerárquica Ru de cada factor subjetivo, en la forma que se indica en el Cuadro 10.6. En el Cuadro 10.7 se resumen los resultados de los factores subjetivos de evaluación obtenidos en los Cuadros 10.5 y 10.6.

El método de Brown y Gibson - II

Supóngase, para ejemplificar, que en un proyecto se han identificado tres localizaciones que cumplen con todos los requisitos exigidos. En todas ellas, los costos de mano de obra, materias primas y transportes son diferentes, siendo el resto de los costos iguales (energía, impuestos, distribución, etcétera). Si los costos anuales fuesen los del Cuadro 10.4, el FO, se obtendría como se indica.

El factor de calificación objetiva para cada localización se obtiene mediante la sustitución de los valores determinados en la fórmula 102. De esta forma, los factores objetivos de calificación son:

El método de Brown y Gibson - I

Brown y Gibson6 proponen también un método que combina factores objetivos posibles de cuantificar con factores subjetivos que se pueden valorar en términos relativos. La aplicación de este enfoque se inicia con una etapa inicial de eliminación de todas aquellas alternativas que no cumplen con los requisitos mínimos exigidos a la localización del proyecto. 

Posteriormente, reconoce un proceso que consta de las cuatro siguientes etapas: 

a) Asignar un valor relativo a cada factor objetivo FO¡ para cada localización optativa viable. 

b) Estimar un valor relativo de cada factor subjetivo FS¡ para cada localización optativa viable. 

c) Combinar los factores objetivos y subjetivos, asignándoles una ponderación relativa, para obtener una medida de preferencia de localización MPL. 

d) Seleccionar la ubicación que tenga la máxima medida de preferencia de localización. 

La aplicación del modelo en cada una de sus etapas lleva a desarrollar la siguiente secuencia de cálculo: 

a) Cálculo del valor relativo de los FO¡. Normalmente los factores objetivos son posible de cuantificar en términos de costo, lo que permite calcular el costo total anual de cada localización C¡. Luego, el FO, se determina multiplicando C, por la suma de los costos recíprocos de cada lugar (l/C,) y tomando el recíproco de su resultado. Vale decir:

Métodos por suma de costos

Los métodos de orden cuantitativo más comúnmente ut ilizados para seleccionar la ubicación de un proyecto se basan en la suma de los costos (o ganancias) relacionados con cada localización. Para ello, basta con enumerar los factores para los cuales es posible calcular un costo o ganancia pertinente para el análisis de alternativas, eligiendo aquélla que. presente la menor suma de costos o el mayor beneficio. La evaluación por este método puede ser más compleja si las posibles localiza- ciones involucran modificaciones entre sus variables significativas. 

Por ejemplo, si se determina que una planta reduce sus costos unitarios mientras se aleja del mercado, puede suceder que su mercado potencial también disminuya por el carác- ter perecedero que podría tener el producto o por las mayores dificultades para cumplir con los plazos de entrega exigidos por el mercado. De esta forma, no. sólo se ve afectada la variable ventas, sino que probablemente también la variable tamaño o el monto de la inversión en capital de trabajo, entre otras, si se compensa la dificultad de cumplimiento de plazos con mayores ventajas crediticias para el cliente. Hay también situaciones en que no es claro, por las múltiples implicaciones señaladas, llegar a una conclusión única en esta etapa del estudio. 

En estos casos, se tratará de seleccionar, en un análisis preliminar, aquellas localizaciones que podrían ser significativas para los resultados del proyecto, y evaluar éste tantas veces como alternativas de localización se preseleccione. En el capitulo 20, relativo a la sensibilización del proyecto, se volverá a este tema. Las alternativas de localización, en muchos casos, podrían implicar la genera- ción de flujos de csya diferentes en el tiempo. Si es así, es necesario reemplazar el criterio de la suma simple de costos por un factor de corrección del valor del dinero en el tiempo. El procedimiento que permite esta operación es el mismo que se emplea para evaluar económica o financieramente un proyecto, y se explica detalladamente en el capítulo 17. Frente a cualquier situación como la indicada es preciso seguir el procedimiento que en ese capítulo se plantea.

El análisis dimensional - II

Si el resultado de la ecuación 10.1 es mayor que uno, los méritos de la alternativa B son mayores que los de la alternativa A.6 Si el resultado es menor que uno, la localización A es mejor, y si es uno, ambas alternativas son indiferentes. En este último caso debe necesariamente elegirse una, puesto que el procedimiento de eliminación sistemática determina que por comparaciones sucesivas de pares de alternativas se seleccione una sola en definitiva. 

El siguiente ejemplo muestra la aplicación del análisis dimensional. Supóngase que se desea comparar los méritos de dos localizaciones probables, para lo que se han seleccionado cinco factores pertinentes, dos de costos y tres de puntaje, cuyas posiciones relativas se resumen en el Cuadro 10.3. Cuadro 10.3. Valores relativos de los factores locacionales

En consecuencia, la localización B es superior en méritos a la A, en función de los cinco factores considerados. Si hubiera una tercera alternativa de localiza- ción, C, se repetiría el mismo procedimiento entre C y B. S El ejemplo anterior permite explicar también por qué utilizar la fracción Bj De esta forma, y sólo así, todas las expresiones se reducen a un término único de posición relativa, evitando considerar dos unidades de medida distintas (costo y puntaje).

El análisis dimensional - I

La técnica conocida por el nombre de análisis dimensional es un procedimiento de selección de una localización basado en la eliminación sistemática de una entre dos alternativas comparadas. La simplicidad del procedimiento del análisis se complica al considerar que la unidad de medida para la comparación, aun siendo cuantitativa, tiene un carácter de alta subjetividad, puesto que, como se verá ense guida, asigna puntajes relativos basados en una estimación cualitativa de los fac- tores relevantes de localización no cuantitativos. 

El primer paso de este procedimiento consiste en definir todos los factores relevantes de localización, determinando si se utilizará un elemento de costo o un puntaje como unidad de medida. Si es de costo, se asignará éste a las dos alternativas que se estén comparando. Si es por puntaje, se le asignará en una escala cualquiera (de uno a diez, por ejemplo) que manifieste la posición relativa de una respecto a la otra alternativa de localización en estudio. Puesto que se comparan en términos de costo, se asignará un puntaje menor a la mejor alternativa. El siguiente paso, de relativa subjetividad, es asignar un orden prioritario a los factores de localización que, al igual que entre las alternativas de ubicación, represente la posición relativa de los factores. Definiendo por S„ los puntíyes o costos de la localización i asociados al factor de localización j (j = 1,2,3, ...n, donde n es el número de factores considerados relevantes para la decisión) y por P¡ la ponderación relativa de los factores j, el procedimiento de eliminación se reduce a la aplicación directa de la siguiente expresión:

Métodos de evaluación por factores no cuantificables

Las principales técnicas subjetivas utilizadas para remplazar la planta consideran sólo factores cualitativos no cuantiíicados, que tienen mayor validez en la selección de la macrozona que de la ubicación específica. Los tres métodos que se destacan son los denominados de antecedentes industriales, factor preferencial y factor dominante. El método de los antecedentes industriales supone que si en una zona se instala una planta de una industria similar, ésta será adecuada para el proyecto. 

Corno escribe Reed, "Si el lugar era el mejor para empresas similares en el pasado, para nosotros también ha de ser el mejora ahora".4 Las limitaciones de este método son obvias, desde el momento que realiza un análisis estático cuando es requerido uno dinámico para aprovechar las oportunidades optativas entre las localidades posibles de elegir. No más objetivo es el criterio de) factor preferencial que basa la selección en la preferencia personal de quien debe decidir (ni siquiera del analista). 

Así, el deseo de vivir en un lugar determinado puede relegar en prioridad a los factores económicos al adoptar la decisión final. Aunque no es un método basado en la racionalidad económica, es adecuado si se asigna un "costo" a las alternativas de localización no preferidas, evaluándose cuantitativamente por algunos de los méto- dos que se verán más adelante. El criterio del factor dominante, más que una técnica, es un concepto, puesto que no otorga alternativas a la localización. Es el caso de la minería o el petróleo, donde la fuente de los minerales condiciona la ubicación. La alternativa de instalarse en la fuente es no instalarse.

Factores de localización - V

Sin embargo, no siempre son tan evidentes las ventajas de una u otra localización. Los volúmenes, pesos, distancias, tarifas vigentes, carácter perecedero del producto transportado, etcétera, se deben evaluar en forma coi\junta, para medir los efectos complementarias. La disponibilidad y costo de los terrenos en las dimensiones requeridas para servir las necesidades actuales y las expectativas de crecimiento futuro de la empresa creada por el proyecto, es otro factor relevante que hay que considerar. 

De igual forma, pocos proyectos permiten excluir consideraciones acerca de la topografía y condiciones de suelos o de la existencia de edificaciones útiles aprovechables o del costo de la construcción. Muchos países utilizan la incentivación tributaria para el desarrollo de determinadas zonas geográficas de interés geopolítico. Por esto es necesario el estudio de las políticas de descentralización existentes y de las ventajas legales y tributarias de las localizaciones optativas, así como de las restricciones o prohibiciones que pudieran existir en la instalación de ciertas industrias en determinadas zonas.

Factores de localización - IV

Si el precio de la remolacha puesta en el predio fuese de $100 la tonelada y el flete se ha calculado en $2 ton/km, se puede elaborar el Cuadro 102 de costos comparativos. Cuadro 10.2. Costos de transpon®

Si la materia prima se adquiere en los predios y se transporta en vehículos (propios o ajenos) a la planta, obviamente el costo medio, $183 la tonelada, es el costo real para el proyecto. Pero si el producto se compra puesto en planta, deberá ofrecerse a un precio tal que satisfaga el interés del productor localizado en el predio C. Es decir, $220 la tonelada. Se podrá argumentar que primero se ofrecerá un precio de $160, hasta haber satisfecho las expectativas del productor situado en el predio 

A, que luego se subirá a $180, hasta adquirirla producción de B, y luego a $220, llegando también a un promedio de $183. Sin embargo, esto podría resultar una vez. Al año siguiente el productor del predio más cercano a la planta no responderá al precio inicial, a la espera del alza ocurrida el año anterior. El análisis, si bien debe responder a las características de cada proyecto, debe considerar este factor, que puede llegar a ser determinante en la elección de una localización. La naturaleza, disponibilidad y ubicación de las fuentes de materia prima, las propiedades del producto terminado, y la ubicación del mercado son también factores generalmente relevantes en la decisión de la localización del proyecto. Muchas veces el volumen de la materia prima por transportar es superior al volumen del producto terminado. Por ejemplo, la leche para producir quesos y mantequilla, las papas para elaborar puré deshidratado, los minerales en la industria siderúrgica, etcétera. En estos casos la tendencia es situar la planta cerca de las fuentes de los recursos. Pero también puede suceder que el volumen de materia prima por transportar sea menor que el del producto terminado o que el costo del transporte de este último sea mayor, por su naturaleza, que el de la materia prima. En estas situaciones se tiende a localizar la planta cerca de los mercados.

Factores de localización - III

Al estudiar la localización, muchas veces será el factor transporte el único determinante de la decisión. Es común, especialmente en nivel de prefaetibilidad, que se determine un costo tarifario, sea en volumen o en peso, por kilómetro recorrido. Si se emplea esta unidad de medida, su aplicación difiere según se compre la materia puesta en planta o no.

Por ejemplo, si el proyecto fUese agroin- dustrial e implicase una recolección de la materia prima en varios predios, el costo de ésta puesto en planta dependerá de la distancia en que se transporta, ya que el costo del flete deberá incorporarse a su precio. Supóngase el siguiente ejemplo para explicar lo anterior. Una planta requiere 300 toneladas anuales de remolacha como insumo y las disponibilidades conocidas para una localización dada en fúnción de las distancias son las indicadas en el Cuadro 10.1.

Factores de localización - II

La tecnología del proceso puede también en algunos casos convertirse en un factor prioritario de análisis, si requiriera algún insumo en abundancia y a bíyo costo, tal como el agua en una una planta productora de bebidas alcohólicas o la electricidad en una planta de la industria metalmecánica Existen, además, una serie de factores no relacionados directamente con el proceso productivo, pero que condicionan en algún grado la localización del proyecto. Dervitsiotis3 señala al respecto tres factores, que denomina genéricamente ambientales: 

a) la disponibilidad y contabilidad de los sistemas de apoyo, donde incluye los servicios públicos de electricidad y agua, protección contra incendios, comunicación rápida y segura y otros; 

b) las condiciones sociales y culturales, donde se estudian no sólo las variables demográficas como tamaño, distribución, edad y cambios migratorios, entre otras, sino también aspectos como la actitud hacia la nueva industria, disponibilidad, calidad y confiabilidad en los trabajadores en potencia, tradiciones y costumbres que pueden interferir con las modalidades conocidas de realizar negocios, etcétera y 

c) las consideraciones legales y políticas, que dan el marco de restricciones y oportunidades al análisis, tales como leyes sobre niveles de contaminación, especificaciones de construcción, franquicias tributarias o agilidad en la obtención de permisos para las nuevas instalaciones. Otro factor importante en la decisión es el costo del transporte. 

La distancia entre las alternativas de localización con las fuentes de abastecimiento y el mercado consumidor debe considerarse, principalmente, en función de los costos que implica el transporte. No sólo se deben estudiar las tarifas y las distancias al estudiar el transporte. El acceso, en cuanto al tiempo y demoras, a la cantidad de maniobras necesarias para llegar a destino, a la congestión del tránsito, al paso por calles centrales de una ciudad o la posibilidad de detenciones no controlables originadas por las características de cada ruta (nevazones en la cordillera, aludes, etcétera), condicio- narán el costo del transporte.

Factores de localización - I

Los factores que más comúnmente influyen en la decisión de la localización de un proyecto se analizan en este apartado. Las alternativas de instalación de la planta deben compararse en función de las fuerzas locacionales típicas de los proyectos. 

Se han elaborado muchas listas de esta fuerza como elementos de referencia para su evaluación. Algunas, como la publicada por la revista Industrial Development2, por ejemplo, han llegado a presentar una lista de 753 de estos factores. Una clasificación más concentrada debería incluir por lo menos los siguientes factores globales:

La cercanía de las fuentes de materias primas, por ejemplo, depende del costo del transporte, tanto cuando el proceso redunda en una reducción de peso significativa como cuando se elaboran o envasan artículos perecederos. Normalmente, cuando la materia prima (como la madera) es procesada para obtener productos diferentes, la localización tiende hacia la fuente del insumo; en cambio, cuando el progreso requiere de variados materiales o piezas para ensamblar un producto final, la localización tiende hacia el mercado. La disponibilidad de los insumos, cualquiera sea su naturaleza, se debe estudiar en términos de la regularidad de su abastecimiento, perecibilidad, calidad y costo. Respecto a la mano de obra, la cercanía del mercado laboral adecuado se convierte generalmente en un factor predominante en la elección de la ubicación. Más aun cuando la tecnología que se emplee sea intensiva en mano de obra. Sin embargo, diferencias significativas en los niveles de remuneraciones entre alterna- tivas de localización podrían hacer que la consideración de este factor sea pura- mente de carácter económico.

El estudio de la localización - III

Teóricamente, las alternativas de ubicación de un proyecto son infinitas. En términos prácticos, el ámbito de elección no es tan amplio, pues las restricciones propias del proyecto descartan muchas de ellas. La selección previa de una macro- localización permitirá, a través de un análisis preliminar, reducir el número de soluciones posibles, al eliminar los sectores geográficos que no respondan a las condiciones requeridas por el proyecto. Sin embargo, debe tenerse presente que el estudio de la microlocalización no corregirá los errores en que se pudo haber incurrido en la macrolocalización. 

El análisis de microlocalización sólo indicará cuál es la mejor alternativa de instalación dentro de la macrozona elegida La deficiente recolección de datos es la principal causa de los errores de la selección, lo que se manifiesta generalmente en costos excesivamente altos, debidos a la "seducción del lugar, a medios de transporte insuficientes, a dificultades para captar mano de obra especializada en número suficiente, a la falta de agua y a la incapacidad de deshacerse de desechos"', entre otros factores.

El estudio de la localización - II

La teoría económica de la localización reduce el problema a un aspecto de ganancias máximas. Esto es, considerar el objetivo más general del proyecto: aquella localización que le otorgue la mayor rentabilidad. Para esto, es necesario elaborar y evaluar el fliyo de efectivo relevantes de cada alternativa, en los términos que se definirán en el capítulo 17. 

El análisis de la ubicación del proyecto puede realizarse con distintos grados de profundidad, que dependen del carácter de factibilidad, prefaetibilidad o perfil del estudio. Independientemente de ello, hay dos etapas necesarias que realizar: la selección de una macrolocalización y, dentro de ésta, la de la microlocalización definitiva. Muchas veces se considera que en nivel de prefaetibilidad sólo es nece sario definir una macrozona. Sin embargo, no hay una regla al respecto. La selección de la macro y microlocalización está condicionada al resultado del análisis de lo que se denomina factor de localización. 

Cada proyecto específico tomará en consideración un conjunto distinto de estos factores. Así también, la selección de la macrozona tendrá que considerar, para un mismo proyecto, muchos factores de localización diferentes de los que se utilizarán en la elección de la microubicación. Por ejemplo, factores como las políticas impositivas, las influen- cias climáticas y otras que tienen preponderancia en la selección de la macroloca- lización, no son relevantes para elegir una microzona dentro de aquélla, puesto que su efecto sería común a toda ella.