Inversiones en obra física - IV

Dos obras físicas pueden tener igual cantidad de metros cuadrados pero distinta cantidad de metros lineales construidos y, por lo tanto, costos diferentes. 

Si el proyecto contempla el arrendamiento de alguna obra física, por ejemplo una bodega frigorizada, se omite en este balance y se incluye en los costos de operación del proyecto, ya que no constituye una inversión y sí un desembolso durante la operación. 

La suma de los montos de la columna costo total dará el valor total de la inversión en obras físicas. Como se verá más adelante, lo más probable es que esta inversión se haga desfasada en el tiempo, por lo cual deberá considerarse un costo adicional por concepto de gastos financieros durante la construcción. Para esto se requiere elaborar un calendario de inversiones que presente un programa de desembolsos en el tiempo. ' No todas las inversiones en obra física se realizan antes de la puesta en marcha del proyecto. En muchos casos será necesario hacer inversiones durante la opera- ción, sean ellas por ampliaciones programadas en la capacidad de operación de la planta o por inversiones de reemplazo de las obras existentes. La proyección de la demanda puede hacer en muchos casos aconsejable no efectuar toda la inversión simultáneamente en forma previa al inicio de la operación, sino que a medida que una programación desfasada así lo determine. En otros casos, podrá ser recomendable realizar una obra en forma transitoria para reemplazarla por algo definitivo en un período futuro Lo anterior hace necesario elaborar tantos "balances de obra física" como variaciones en su número o características se identifiquen. Normalmente, al estudiar las inversiones en obra física se puede determinar las necesidades de mantenimiento de las mismas en el tiempo. El programa de mantenimiento puede implicar en muchos casos un ítem de costo importante, lo cual hace necesaria su inclusión como flujo en los costos de operación del proyecto. 8.2 Inversiones en equipamiento Por inversión en equipamiento se entenderán todas las inversiones que permitan la operación normal de la planta de la empresa creada por el proyecto. 

Por ejemplo, maquinarias, herramientas, vehículos, mobiliario y equipos en general. Al igual que en la inversión en obra física, aquí interesa la información de carácter económico que deberá necesariamente respaldarse técnicamente en el texto mismo del informe del estudio que se elabore en los anexos que se requieran.

EL MODELO DE LANGE PARA DETERMINAR LA CAPACIDAD PRODUCTIVA ÓPTIMA I

Lange define un modelo particualar para fijar la capacidad productiva óptima de una nueva planta, basándose en la hipótesis real deque existe una relación funcional entre el monto de la inversión (I„) y la capacidad productiva del proyecto, lo cual permite considerar I0 como medida de la capacidad productiva. Al relacionar la inversión inicial (I0) con los costos de operación (C), resulta una función I0 (C) cuya derivada ro (C) es negativa. Es decir, que a un alto costo de operación está asociada una inversión inicial baja, o, viceversa, que a bajos costos de operación corresponde una alta inversión inicial. Esto, porque el mayor uso de un factor permite una menor inversión en otro factor. Aun cuando el número de asociacione de I0 y C es limitado, el modelo efectúa una interpolación para lograr una función I0 (C) continua, de la forma que muestra el Gráfico 7.8. De acuerdo con el modelo, el problema se reduce a una elección de un Ct tal que el costo total (D) sea lo menor posible. Para ello, se define:

Elección entre alternativas tecnológicas V

donde Ci y Cr muestran el Costo de financiarse con deuda y con capital propio, respectivamente. Si, por otra parte, se considera que el mayor uso de análisis costo-volumen-uti- lidad se realiza en la sensibilización de las distintas variables que determinan el resultado de la operación y que una de ellas es el volumen, se concluye la necesidad de expresar una parte de la inversión en capital de trabajo como un factor variable en función del volumen. Conocidos son el caso de los proyectos lácteos, donde se verifica que la inversión en capital de trabajo representa normalmente un por- centaje (65%) del costo total de la materia prima necesaria para un año de operación, o el de muchos rubros que lo expresan como una relación del total de ventas. Si, por ejemplo, el monto para invertir en capital variable tiene la forma
  Kv = j (px),
donde j(px) representa un porcentaje j de los ingresos por venta, las ecuaciones 7.7, 7.8 y 7.9 quedarían como: El modelo general plantea que el resultado es igual a la diferencia entre ingresos y egresos. Al incorporar en él las variables definidas, se tiene:
R = [px - vx - F - Dep - ii) - u (px) d) (1 -1) + Dep - rA - rj(px) a - Ii (7.14)
Un método diferente del de Dervitsiotis podría considerar el valor actual de los desembolsos frente a volúmenes de producción variables. 
Kv = j (px)d + j (px)a 
Ci = iD + y (px)d
 Cr = rA + rj (px) a

Elección entre alternativas tecnológicas IV

Para ello deberá considerarse el concepto de rentabilidad en el modelo. El cual debe incorporar el efecto de la recuperación de la inversión y el efecto del costo de capital, tanto de la deuda para financiar capital fijo y capital de trabajo como del retorno que exige el inversionista sobre sus aportes al financiamiento del capital fyo y capital de trabajo, teniendo en cuenta también los efectos tributarios correspondientes. La recuperación de la inversión se considerará prorrateada en partes iguales durante todos los períodos de su vida útil, evitando asignarle beneficios tributarios no atribuibles al proyecto. Esto se determinará linealmente copio sigue:

donde Ii representa el valor prorrateado en n períodos de la inversión total lo, menos los valores de desecho VD de esa inversión. La depreciación se incluye para efectos de aprovechar los beneficios tributa- rios, pero se excluye posteriormente, por no constituir un egreso efectivo de c^ja y para no duplicar la parte correspondiente a la recuperación de la inversión. 

Debido a que el mayor uso del análisis costo-volumen-utilidad se manifiesta en la revisión del comportamiento esperado en una variable ante valores dados que asumen las restantes, es preciso incorporar de alguna forma en el modelo el probable cambio en el monto para invertir en capital de trabajo ante cambios en el nivel esperado de actividad. Por otra parte, será necesario incorporar también el efecto tributario de financiar parte de esta inversión con deuda cuyos intereses son deducibles de impuestos.

Con este objeto, se diferenciará entre una inversión en capital fijo, Kf, y una inversión en capital variable, Kv, que corresponde en gran medida a capital de trab^o, aun cuando éste tiene normalmente un componente fijo importante, esto es:

Elección entre alternativas tecnológicas III

En su modelo, Dervitsiotis no considera tres factores extremadamente importantes en la elección de alternativas tecnológicas: a) que la estructura de costos fijos y variables cambia a distintos niveles de producción; b) que las alternativas tecnológicas podrían implicar cambios en las características del producto y, en consecuencia, en los precios; y c) que existen otros costos indirectos relevantes, como los impuestos y el costo de capital. Es muy probable que ante aumentos en los volúmenes de producción se logren economías de escala, por ejemplo, por la posibilidad de obtener descuentos por volúmenes de compra. 

De igual forma, es probable que para la fabricación de más de un número determinado de unidades, se requiera incrementar el costo fijo, ya sea por tener que contratar más personal o ampliar la capacidad de planta con los consiguientes mayores costos de operación. 

Si esto fuera así, la función de costo total asumiría la forma que muestra el Gráfico 7.6. Luego, la comparación de alternativas tecnológicas del Gráfico 7.4. pasa a tener características como las que se muestran en el Gráfico 7.7. Como se aprecia en el Gráfico 7.7., una alternativa tecnológica puede ser la mejor en rangos diferentes de volúmenes de producción. El que las alternativas tecnológicas podrían implicar precios diferentes y, por lo tanto, ingresos diferentes, obliga a optar no por la alternativa de menor costo, sino que por aquélla de mayor rentabilidad. Usualmente, esto se mide por la com- paración de los ingresos con la suma de los costos f\jos y variables asociados a cada alternativa. El modelo opcional que aquí se plantea5 incorpora todos los elementos que componen el costo total de cada una y que el modelo tradicional no permite considerar.

Elección entre alternativas tecnológicas II

La función de costo total se obtiene de la suma de los costos fijos y variables asociados a cada alternativa. Los primeros definen el punto de intersección de la función con el eje vertical y representan un monto no susceptible a cambios ante diferentes volúmenes de producción. El costo variable define la pendiente de la función y representa el costo de producir cada unidad, por el número de unidades para producir. Gráficamente, esto puede representarse como lo muestra el Gráfico

Elección entre alternativas tecnológicas I

Partiendo del supuesto de que los ingresos son iguales para todas las alternativas tecnológicas, Guadagni* propone elegir la alternativa que tenga el menor valor actualizado de sus costos. Según este autor, una alternativa puede tener altos costos de capital y reducidos costos operativos, en circunstancias de que otra tecnología tiene menores inversiones pero mayores costos de operación. Por esto, el valor actualizado de ambos calendarios de desembolsos se modificará con variaciones en la tasa de descuento utilizada.3 A medida que se aumenta esta tasa, sus valores actuales se reducirán, pero a distinto ritmo, puesto que a bjyas tasas de descuento la alternativa con mayores inversiones tendrá un menor valor actual. Sin embargo, para tasas de descuento mayores, la situación se invierte, siendo la alternativa con mayores costos de operación la que tendrá el menor valor actualizado de sus costos. 

Obviamente, la alternativa de mayor riesgo es aquella que tiene mayor inten- sidad en capital, por el mayor riesgo de obsolescencia técnica que lleva aparejado. Comúnmente, al tomar esta alternativa, se exige al proyecto un período de recupe- ración más acelerado que si se optara por una con mayor intensidad en mano de obra Dervitsiotis4, partiendo también del supuesto de ingresos iguales para distintas alternativas de tecnología, propone calcular el costo de las diferentes tecnologías, pero a distintos volúmenes de producción. Esto, porque como cada tecnología presenta una estructura de costos diferente, ante varaciones en la capacidad, medida como volumen de producción, puede pasar una alternativa tecnológica de menor costo a ser la de mayor costo. 

Lo señalado se puede visualizar en el Gráfico 7.4., donde Alf A2 y A3 son tres tecnologías con tres estructuras de costos diferentes, siendo Aj intensiva en mano de obra y A3 intensiva en capital. Si el volumen de producción es menor que V,, A! es la mejor alternativa, ya que minimiza el costo total. Si el volumen de producción se encuentra entre Vj y V2, la alternativa de menor costo pasa a ser A2. Pero, si el volumen de producción esperado es mayor que V3, la alternativa más económica es A3.