domingo, septiembre 30

El análisis dimensional - I

La técnica conocida por el nombre de análisis dimensional es un procedimiento de selección de una localización basado en la eliminación sistemática de una entre dos alternativas comparadas. La simplicidad del procedimiento del análisis se complica al considerar que la unidad de medida para la comparación, aun siendo cuantitativa, tiene un carácter de alta subjetividad, puesto que, como se verá ense guida, asigna puntajes relativos basados en una estimación cualitativa de los fac- tores relevantes de localización no cuantitativos. 
El primer paso de este procedimiento consiste en definir todos los factores relevantes de localización, determinando si se utilizará un elemento de costo o un puntaje como unidad de medida. Si es de costo, se asignará éste a las dos alternativas que se estén comparando. Si es por puntaje, se le asignará en una escala cualquiera (de uno a diez, por ejemplo) que manifieste la posición relativa de una respecto a la otra alternativa de localización en estudio. Puesto que se comparan en términos de costo, se asignará un puntaje menor a la mejor alternativa. El siguiente paso, de relativa subjetividad, es asignar un orden prioritario a los factores de localización que, al igual que entre las alternativas de ubicación, represente la posición relativa de los factores. Definiendo por S„ los puntíyes o costos de la localización i asociados al factor de localización j (j = 1,2,3, ...n, donde n es el número de factores considerados relevantes para la decisión) y por P¡ la ponderación relativa de los factores j, el procedimiento de eliminación se reduce a la aplicación directa de la siguiente expresión:

sábado, septiembre 29

Métodos de evaluación por factores no cuantificables

Las principales técnicas subjetivas utilizadas para remplazar la planta consideran sólo factores cualitativos no cuantiíicados, que tienen mayor validez en la selección de la macrozona que de la ubicación específica. Los tres métodos que se destacan son los denominados de antecedentes industriales, factor preferencial y factor dominante. El método de los antecedentes industriales supone que si en una zona se instala una planta de una industria similar, ésta será adecuada para el proyecto. 
Corno escribe Reed, "Si el lugar era el mejor para empresas similares en el pasado, para nosotros también ha de ser el mejora ahora".4 Las limitaciones de este método son obvias, desde el momento que realiza un análisis estático cuando es requerido uno dinámico para aprovechar las oportunidades optativas entre las localidades posibles de elegir. No más objetivo es el criterio de) factor preferencial que basa la selección en la preferencia personal de quien debe decidir (ni siquiera del analista). 
Así, el deseo de vivir en un lugar determinado puede relegar en prioridad a los factores económicos al adoptar la decisión final. Aunque no es un método basado en la racionalidad económica, es adecuado si se asigna un "costo" a las alternativas de localización no preferidas, evaluándose cuantitativamente por algunos de los méto- dos que se verán más adelante. El criterio del factor dominante, más que una técnica, es un concepto, puesto que no otorga alternativas a la localización. Es el caso de la minería o el petróleo, donde la fuente de los minerales condiciona la ubicación. La alternativa de instalarse en la fuente es no instalarse.

viernes, septiembre 28

Factores de localización - V

Sin embargo, no siempre son tan evidentes las ventajas de una u otra localización. Los volúmenes, pesos, distancias, tarifas vigentes, carácter perecedero del producto transportado, etcétera, se deben evaluar en forma coi\junta, para medir los efectos complementarias. La disponibilidad y costo de los terrenos en las dimensiones requeridas para servir las necesidades actuales y las expectativas de crecimiento futuro de la empresa creada por el proyecto, es otro factor relevante que hay que considerar. 
De igual forma, pocos proyectos permiten excluir consideraciones acerca de la topografía y condiciones de suelos o de la existencia de edificaciones útiles aprovechables o del costo de la construcción. Muchos países utilizan la incentivación tributaria para el desarrollo de determinadas zonas geográficas de interés geopolítico. Por esto es necesario el estudio de las políticas de descentralización existentes y de las ventajas legales y tributarias de las localizaciones optativas, así como de las restricciones o prohibiciones que pudieran existir en la instalación de ciertas industrias en determinadas zonas.

jueves, septiembre 27

Factores de localización - IV

Si el precio de la remolacha puesta en el predio fuese de $100 la tonelada y el flete se ha calculado en $2 ton/km, se puede elaborar el Cuadro 102 de costos comparativos. Cuadro 10.2. Costos de transpon®
Si la materia prima se adquiere en los predios y se transporta en vehículos (propios o ajenos) a la planta, obviamente el costo medio, $183 la tonelada, es el costo real para el proyecto. Pero si el producto se compra puesto en planta, deberá ofrecerse a un precio tal que satisfaga el interés del productor localizado en el predio C. Es decir, $220 la tonelada. Se podrá argumentar que primero se ofrecerá un precio de $160, hasta haber satisfecho las expectativas del productor situado en el predio 
A, que luego se subirá a $180, hasta adquirirla producción de B, y luego a $220, llegando también a un promedio de $183. Sin embargo, esto podría resultar una vez. Al año siguiente el productor del predio más cercano a la planta no responderá al precio inicial, a la espera del alza ocurrida el año anterior. El análisis, si bien debe responder a las características de cada proyecto, debe considerar este factor, que puede llegar a ser determinante en la elección de una localización. La naturaleza, disponibilidad y ubicación de las fuentes de materia prima, las propiedades del producto terminado, y la ubicación del mercado son también factores generalmente relevantes en la decisión de la localización del proyecto. Muchas veces el volumen de la materia prima por transportar es superior al volumen del producto terminado. Por ejemplo, la leche para producir quesos y mantequilla, las papas para elaborar puré deshidratado, los minerales en la industria siderúrgica, etcétera. En estos casos la tendencia es situar la planta cerca de las fuentes de los recursos. Pero también puede suceder que el volumen de materia prima por transportar sea menor que el del producto terminado o que el costo del transporte de este último sea mayor, por su naturaleza, que el de la materia prima. En estas situaciones se tiende a localizar la planta cerca de los mercados.

miércoles, septiembre 26

Factores de localización - III

Al estudiar la localización, muchas veces será el factor transporte el único determinante de la decisión. Es común, especialmente en nivel de prefaetibilidad, que se determine un costo tarifario, sea en volumen o en peso, por kilómetro recorrido. Si se emplea esta unidad de medida, su aplicación difiere según se compre la materia puesta en planta o no.
Por ejemplo, si el proyecto fUese agroin- dustrial e implicase una recolección de la materia prima en varios predios, el costo de ésta puesto en planta dependerá de la distancia en que se transporta, ya que el costo del flete deberá incorporarse a su precio. Supóngase el siguiente ejemplo para explicar lo anterior. Una planta requiere 300 toneladas anuales de remolacha como insumo y las disponibilidades conocidas para una localización dada en fúnción de las distancias son las indicadas en el Cuadro 10.1.

martes, septiembre 25

Factores de localización - II

La tecnología del proceso puede también en algunos casos convertirse en un factor prioritario de análisis, si requiriera algún insumo en abundancia y a bíyo costo, tal como el agua en una una planta productora de bebidas alcohólicas o la electricidad en una planta de la industria metalmecánica Existen, además, una serie de factores no relacionados directamente con el proceso productivo, pero que condicionan en algún grado la localización del proyecto. Dervitsiotis3 señala al respecto tres factores, que denomina genéricamente ambientales: 
a) la disponibilidad y contabilidad de los sistemas de apoyo, donde incluye los servicios públicos de electricidad y agua, protección contra incendios, comunicación rápida y segura y otros; 
b) las condiciones sociales y culturales, donde se estudian no sólo las variables demográficas como tamaño, distribución, edad y cambios migratorios, entre otras, sino también aspectos como la actitud hacia la nueva industria, disponibilidad, calidad y confiabilidad en los trabajadores en potencia, tradiciones y costumbres que pueden interferir con las modalidades conocidas de realizar negocios, etcétera y 
c) las consideraciones legales y políticas, que dan el marco de restricciones y oportunidades al análisis, tales como leyes sobre niveles de contaminación, especificaciones de construcción, franquicias tributarias o agilidad en la obtención de permisos para las nuevas instalaciones. Otro factor importante en la decisión es el costo del transporte. 
La distancia entre las alternativas de localización con las fuentes de abastecimiento y el mercado consumidor debe considerarse, principalmente, en función de los costos que implica el transporte. No sólo se deben estudiar las tarifas y las distancias al estudiar el transporte. El acceso, en cuanto al tiempo y demoras, a la cantidad de maniobras necesarias para llegar a destino, a la congestión del tránsito, al paso por calles centrales de una ciudad o la posibilidad de detenciones no controlables originadas por las características de cada ruta (nevazones en la cordillera, aludes, etcétera), condicio- narán el costo del transporte.

lunes, septiembre 24

Factores de localización - I

Los factores que más comúnmente influyen en la decisión de la localización de un proyecto se analizan en este apartado. Las alternativas de instalación de la planta deben compararse en función de las fuerzas locacionales típicas de los proyectos. 
Se han elaborado muchas listas de esta fuerza como elementos de referencia para su evaluación. Algunas, como la publicada por la revista Industrial Development2, por ejemplo, han llegado a presentar una lista de 753 de estos factores. Una clasificación más concentrada debería incluir por lo menos los siguientes factores globales:
La cercanía de las fuentes de materias primas, por ejemplo, depende del costo del transporte, tanto cuando el proceso redunda en una reducción de peso significativa como cuando se elaboran o envasan artículos perecederos. Normalmente, cuando la materia prima (como la madera) es procesada para obtener productos diferentes, la localización tiende hacia la fuente del insumo; en cambio, cuando el progreso requiere de variados materiales o piezas para ensamblar un producto final, la localización tiende hacia el mercado. La disponibilidad de los insumos, cualquiera sea su naturaleza, se debe estudiar en términos de la regularidad de su abastecimiento, perecibilidad, calidad y costo. Respecto a la mano de obra, la cercanía del mercado laboral adecuado se convierte generalmente en un factor predominante en la elección de la ubicación. Más aun cuando la tecnología que se emplee sea intensiva en mano de obra. Sin embargo, diferencias significativas en los niveles de remuneraciones entre alterna- tivas de localización podrían hacer que la consideración de este factor sea pura- mente de carácter económico.

domingo, septiembre 23

El estudio de la localización - III

Teóricamente, las alternativas de ubicación de un proyecto son infinitas. En términos prácticos, el ámbito de elección no es tan amplio, pues las restricciones propias del proyecto descartan muchas de ellas. La selección previa de una macro- localización permitirá, a través de un análisis preliminar, reducir el número de soluciones posibles, al eliminar los sectores geográficos que no respondan a las condiciones requeridas por el proyecto. Sin embargo, debe tenerse presente que el estudio de la microlocalización no corregirá los errores en que se pudo haber incurrido en la macrolocalización. 

El análisis de microlocalización sólo indicará cuál es la mejor alternativa de instalación dentro de la macrozona elegida La deficiente recolección de datos es la principal causa de los errores de la selección, lo que se manifiesta generalmente en costos excesivamente altos, debidos a la "seducción del lugar, a medios de transporte insuficientes, a dificultades para captar mano de obra especializada en número suficiente, a la falta de agua y a la incapacidad de deshacerse de desechos"', entre otros factores.

sábado, septiembre 22

El estudio de la localización - II

La teoría económica de la localización reduce el problema a un aspecto de ganancias máximas. Esto es, considerar el objetivo más general del proyecto: aquella localización que le otorgue la mayor rentabilidad. Para esto, es necesario elaborar y evaluar el fliyo de efectivo relevantes de cada alternativa, en los términos que se definirán en el capítulo 17. 
El análisis de la ubicación del proyecto puede realizarse con distintos grados de profundidad, que dependen del carácter de factibilidad, prefaetibilidad o perfil del estudio. Independientemente de ello, hay dos etapas necesarias que realizar: la selección de una macrolocalización y, dentro de ésta, la de la microlocalización definitiva. Muchas veces se considera que en nivel de prefaetibilidad sólo es nece sario definir una macrozona. Sin embargo, no hay una regla al respecto. La selección de la macro y microlocalización está condicionada al resultado del análisis de lo que se denomina factor de localización. 
Cada proyecto específico tomará en consideración un conjunto distinto de estos factores. Así también, la selección de la macrozona tendrá que considerar, para un mismo proyecto, muchos factores de localización diferentes de los que se utilizarán en la elección de la microubicación. Por ejemplo, factores como las políticas impositivas, las influen- cias climáticas y otras que tienen preponderancia en la selección de la macroloca- lización, no son relevantes para elegir una microzona dentro de aquélla, puesto que su efecto sería común a toda ella.

viernes, septiembre 21

El estudio de la localización - I

La localización tiene un efecto condicionador sobre la tecnología utilizada en el proyecto, tanto por las restricciones físicas que importa como por la variabilidad de los costos de operación y capital de las distintas alternativas tecnológicas asociadas a cada ubicación posible. Al estudiar la localización del proyecto es posible concluir que hay más de una solución factible adecuada. Más todavía cuando el análisis se realiza en nivel de prefactibilidad, donde las variables relevantes no son determinadas en forma concluyente. De igual forma, una localización que se ha determinado como óptima en las condiciones vigentes puede no serlo en el futuro. Por lo tanto, la selección de la ubicación debe considerar su carácter definitivo o transitorio y optar por aquélla que permita obtener el máximo rendimiento del proyecto. 
El estudio de la localización no será entonces una evaluación de factores tecnológicos. Su objetivo es más general que la ubicación por sí misma; es elegir aquélla que permita las mayores ganancias entre las alternativas que se consideran factibles. Sin embargo, tampoco el problema es puramente económico. Los factores técnicos, legales, tributarios, sociales, etcétera, deben necesariamente tomarse en consideración, sólo que la unidad de medida que homologue sus efectos en el resultado del proyecto pueden reducirse, en algunos casos, a términos monetarios. Siempre quedará la variable subjetiva no cuantificable que afectará la decisión, como, por ejemplo, las motivaciones personales del empresario.

jueves, septiembre 20

DECISIONES DE LOCALIZACION

En los capítulos anteriores se han considerado los principales temas del estudio técnico de un proyecto. Queda todavía un punto de interés cuya trascendencia se manifiesta en la totalidad de los factores que condicionan el resultado de la evalua- ción: su localización. Esta no sólo determinará la demanda real del proyecto, sino que también será fundamental en la definición y cuantificación de sus ingresos y costos. La importancia de una selección apropiada para la localización del proyecto se manifiesta en diversas variables cuya recuperación económic a podría hacer variar el resultado de la evaluación, comprometiendo en el largo plazo una inversión de probablemente grandes cantidades de capital, en un marco de carácter perma- nente de difícil y costosa alteración. 
La decisión de localización de un proyecto es una decisión de largo plazo, con repercusiones económicas importantes que deben considerarse con exactitud. Esto requiere que su análisis se realice en forma integrada a las restantes variables del proyecto, demanda, transporte, competencia, etcétera. El objetivo de este capí- tulo es presentar los principales criterios y técnicas de evaluación de la localización del proyecto.

miércoles, septiembre 19

Resumen - II

Otros modelos, como el de la máxima utilidad, contribuyen como técnica individual de análisis, pero sólo incorporando información aproximada, por el carácter contable de sus fUentes. Es preciso señalar, sin embargo, que las estima- ciones contables no son más complejas que las necesarias para la evaluación por el criterio del VAN, aunque sus resultados sí son menos confiables. 
De igual forma, los procedimientos para calcular las inversiones para distintos tamaños, basados en exponentes de algún factor de escala previamente determina- do, constituyen sólo una aproximación válida únicamente en nivel de prefactibilidad y nada más que en los casos en que la aproximación se justifique. Cualquiera sea el caso, el comportamiento futuro de la demanda no puede excluirse de ningún análisis. Aunque lo óptimo sería incluir sus variaciones futuras en el flujo de c^ja elaborado para calcular el VAN del proyecto, existen algunos procedimientos que se aproximan a un resultado. Su aplicación, salvo contadas excepciones, conduce a error, por no considerar otras variables determinantes del tamaño.

martes, septiembre 18

Resumen - I

En el capítulo 9 se desarrolló uno de los factores más importantes en la preparación de un proyecto: su tamaño. La gran influencia de este factor en el resultado de la evaluación ha significado que prosperen escasas técnicas de análisis para su apli- cación a decisiones sobre esta materia. Una de ellas, que presenta grandes ventajas comparativas sobre el resto, es la de la optimización del VAN del proyecto. Es decir, el tamaño no se considera como un objetivo en sí mismo, sino que se determina en función de su contribución al resultado del proyecto. Las alternativas de tamaño que se incluyen en la optimización del VAN son condicionadas, a su vez, por las que se han denominado variables determinantes del tamaño. De esta forma, las alternativas consideradas superan las restricciones planteadas por el mercado, la tecnología, las economías de escala y otras.

lunes, septiembre 17

El tamaño de un proyecto con demanda creciente - II

Una vez calculado el n óptimo , se incorpora en la fórmula siguiente, para determinar el tamaño óptimo del proyecto:
donde
Obviamente, este procedimiento sólo considera la restricción del mercado, sin incorporar las limitaciones que imponen las variables señaladas en la sección 9.2. anterior. La aplicación de estas fórmulas supone disponer de información confiable relativa a la magnitud del mercado actual, al desarrollo esperado del mercado, a la vida útil del equipo y al exponente del costo de capital. Supóngase que se ha determinado una magnitud del mercado actual de 1.000 unidades diarias. Para definir el tamaño óptimo se dispone de la siguiente informa- ción: - Tasa de crecimiento del mercado: 5% anual - Vida útil estimada de los equipos. 10 años - Exponente del factor de escala: 0.6 Al reemplazar mediante estos valores en la ecuación 9.9 se tiene:
osea
Por el método de aproximaciones sucesivas se determinó que el valor de n es 9,6 años, aproximadamente. Al aplicar el valor calculado a la ecuación 9.11 se tiene:
Esto señala que el tamaño óptimo en función de las expectativas de crecimiento del mercado debería programarse para satisfacer una demanda de 1. 597 unidades. Es obvio que éste es sólo un antecedente más para tomar la decisión.

domingo, septiembre 16

El tamaño de un proyecto con demanda creciente - I

AI analizar las variables determinantes del tamaño del proyecto, se planteó la necesidad de considerar el comportamiento futuro de la demanda como una forma de optimizar la decisión, no tanto en respuesta a una realidad coyuntural como a una situación dinámica en el tiempo. Si se han estimado con cierta certeza la vida útil de los equipos por utilizar y el crecimiento de la demanda, el tamaño óptimo del proyecto será aquél que permita mantener al mínimo los costos totales durante la vida útil estimada. Al proyectar la demanda esperada, se puede disponer de un cuadro anual de demandas normalmente crecientes. Al aplicar la ecuación 9.9, se calcula el número de períodos (años) en que se desarrolla el mercado desde que se inicia la producción de la empresa creada por el proyecto. La demanda que se observa en el período en que el mercado llega a su desarrollo óptimo, corresponde al tamaño óptimo.
donde
El desarrollo porcentual de la demanda (R) es una función de la tasa de crecimiento estimada del mercado (r), que se puede expresar de la siguiente forma:

sábado, septiembre 15

Economía del tamaño - II

El exponente del factor de escala es, obviamente, el antecedente más difícil de calcular. Sin embargo, las Naciones Unidas' publicaron una lista de factores calculados para las industrias químicas, petroquímicas y automovilísticas. Por ejemplo, los factores de escala calculados para la industria química y petroquímica fueron, por producto, los siguientes:
Si, por ejemplo, se há determinado que la inversión necesaria para impiementar un proyecto para la producción de azufre a partir de SH2 y con una capacidad de 30 000 toneladas anuales es de $18 000 000, para definir la inversión requerida para producir 60 000 toneladas anuales .se reemplazan estos valores en la ecuación 9.8 utilizando el a correspondiente. De esta forma, se tiene que:
de donde resulta que la inversión asociada a este tamaño de planta sería $28 049 925.

viernes, septiembre 14

Economía del tamaño - I

En la sección anterior se señaló que no existe una proporcionalidad entre los costos totales y el tamaño del proyecto. Lo mismo sucede con las inversiones iniciales. Al no tener un carácter de linealidad, su duplicación no doblará el tamaño. Para relacionar las inversiones inherentes a un tamaño dado con las que corresponderían a un tamaño mayor, se define la siguiente ecuación:
donde

jueves, septiembre 13

El modelo de la máxima utilidad - II

Sin embargo, la proporcionalidad entre los costos totales y el capital no existe para diferentes tamaños. La duplicación del tamaño, por ejemplo, no necesaria- mente requerirá de una duplicación del capital ni de cada uno de los insumos. Al variar su composición, a deja de ser constante y por lo tanto la rentabilidad máxima puede lograrse en un tamaño diferente al de la utilidad máxima. 

Un modelo alternativo es el que se propuso en el capítulo 7, donde se analizaron algunas modificaciones al modelo de costo-volumen-utilidad, incorporando al mo- delo tradicional algunas variables que determinan que el criterio de evaluación basado en el valor actual neto tanga más utilidad como elemento de decisión. Para ello es posible retomar la ecuación 7.14 y medir el resultado esperado para diferentes tamaños alternativos de operación. Despejando en esa ecuación el tamaño x, se calcula el nivel mínimo de operación que hace atractiva la imple- mentación del proyecto para una alternativa tecnológica y estructura de costos determinada. Esto es:

miércoles, septiembre 12

El modelo de la máxima utilidad - I

En la Parte V de este texto se demostrará que los análisis de resultados basados en informaciones contables carecen de validez para tomar una decisión. Sin embar- go,como se planteó en la sección anterior, la decisión de tamaño puede realizarse sobre la base de aproximaciones confiables. Una de estas aproximaciones es el método de la maxima utilidad contable. El modelo de la máxima utilidad propone un procedimiento de bastante mayor simplicidad que el indicado en la sección anterior, al fundamentarse en una estima- ción de las ventas y costos asociados a distintas alternativas de tamaño, donde se opta por el que maximiza la utilidad. Se diferencia del anterior, entre otras carac- terísticas, en que trabaja con flujos devengados y no reales, no considera la inversión inicial (sólo su equivalente en depreciación) y supone que no existen ni reinversio- nes ni un valor residual del proyecto. El peligro de este método reside en considerar la utilidad como una medida de rentabilidad. Las Naciones Unidas* plantean que la alternativa de mayor utilidad será la misma que tenga la mayor rentabilidad sólo si los costos totales de produc- ción son proporcionales al capital. Si esto fuese así, siguiendo su mismo raciocinio, se tendría:
donde por V se denomina a las ventas, por C al costo y por U a la utilidad. Si además se denomina K al capital y r a una constante de proporcionalidad en cuya virtud C = rK, la ecuación 9.4 se traduciría en:

martes, septiembre 11

La optimización del tamaño - IV

La mayor demanda de un producto que tiene un margen de contribución positivo, no siempre hace que la utilidad se incremente. De acuerdo con lo señalado en el capítulo 7, la estructura de costos se mantiene constante dentro de ciertos límites. Sobre cierto nivel de producción, es posible que ciertos costos bajen, por economías de escala, mientras otros suben. También es posible que para poder vender más de cierto volumen, los precios deben reducirse, con lo cual el ingreso marginal se incrementa a tasas decrecientes. Suponiendo que no hay cambios en los ingresos, es posible retomar el análisis del capítulo 7, incorporando el electo ingreso en la función de costo del Gráfico 7.6. 
Esto se muestra en el Gráfico 9.3., donde se aprecia que el ingreso supera los costos totales en dos tramos diferentes. Si el tamaño está entre q0 y qi, o entre q^ y los ingresos no alcanzan a cubrir los costos, con lo que se tendrían pérdidas. Si el tamaño estuviese entre qi y q2 o sobre q^ se tendrían utilidades.
Él Gráfico 9.3. permite explicar un problema frecuente en las evaluaciones. Fin muchos casos se mide la viabilidad de un proyecto para un tamaño que satisfaga la demanda esperada, determinándose su rentabilidad y, por ende, recomendándose la inversión. Sin embargo, a veces es posible encontrar tamaños inferiores que satisfagan menos demanda pero que maximicen el retorno para el inversionista. 
En el Gráfico 9.3., la demanda esperada podría recomendar un tamaño q4 que permite la obtención de utilidades, pero en forma menos atractiva que la utilidad que podría obtenerse para un tamaño q2, que además podría involucrar menores inversiones y menor riesgo, al quedar supeditado el resultado a una menor cobertura del mercado.

lunes, septiembre 10

La optimización del tamaño - III

Matemáticamente, el tamaño óptimo se puede calcular derivando esta fun- ción. Si se expresa el VAN en función del tamaño, se podría definir la siguiente igualdad:
Luego, para calcular el punto que hace igual a cero al VAN marginal, se deriva la función de la siguiente forma:

domingo, septiembre 9

La optimización del tamaño - II

La función VAN del proyecto para distintos tamaños puede adoptar una forma como la del Gráfico 9.1.

 El tamaño óptimo T0 corresponde al mayor valor actual neto de las alternativas analizadas, es decir, cuando la diferencia entre ingresos y egresos actualizados se maximiza. Si se determina la función de la curva, este punto se obtiene cuando la primera derivada es igual a cero y la segunda es menor que cero, para asegurar que el punto sea un máximo

 El mismo resultado se obtiene si se analiza el incremento de VAN que se logra con aumentos de tamaño. En este caso, la curva adopta la forma del Gráfico 9.2. El punto T0 indica que el incremento del tamaño no incrementa al VAN en ese punto. Es decir, el costo marginal se iguala al ingreso marginal.

sábado, septiembre 8

La optimización del tamaño - I

La determinación del tamaño debe basarse en dos consideraciones que confieren un carácter cambiante a. la optimidad del proyecto: la relación precio-volumen, por el efecto de la elasticidad de la demanda, y la relación costo-volumen, por las economías y deseconomías de escala que pueden lograrse en el proceso productivo. La evaluación que se realice de estas variables tiene por objeto determinar los costos y beneficios de las diferentes alternativas posibles de implementar. 

Mediante un análisis de sensibilidad, se analiza el efecto de variaciones en una alternativa de tamaño dada, expandiéndolo o reduciéndolo, para que a través de aproximaciones sucesivas pueda definirse aquélla a la que corresponda un mayor valor actual neto. El criterio que se emplea en este cálculo es el mismo que se sigue para evaluar el proyecto global y que se define en el capítulo 17. 

La única diferencia en el procedimiento es que al evaluar el valor actual neto para determinar el tamaño se permiten aproximaciones en las cifras, que al evaluar el proyecto deben desagre- garse lo suficiente para permitir su análisis individual. La complejidad de este procedimiento, no tanto por dificultad como por mag nilud, hace recomendable el análisis mediante flujos adecuados. En este caso, es posible definir una tasa interna de retorno marginal del tamaño, que correspondería a la tasa de descuento que hace nulo al flujo de las diferencias entre los ingresos y egresos de los tamaños de alternativa. Mientras la tasa marginal sea superior a la tasa de corte definida para el proyecto, convendrá aumentar el tamaño. 

El nivel óptimo estará dado por el punto en el cual ambas tasas se igualan. Esta condición se cumple cuando el tamaño del proyecto se incrementa hasta que el beneficio marginal del último aumento sea igual a su costo marginal, medidos ambos en moneda de un mismo período. En otras palabras, cuando se maximiza su valor actual neto.

viernes, septiembre 7

Variables determinantes del tamaño - IV

Los factores definidos como pertinentes deben estudiarse con el objeto de determinar las restricciones que limitan tanto el tamaño mínimo del proyecto como el máximo. 
En algunos casos pueden existir restricciones al tamaño que lo hagan no factible en relación con otras variables. Por ejemplo, el proceso productivo puede implicar un tamaño mínimo que la capacidad financiera del inversionista no puede financiar. 
En algunos casos la tecnología utilizada permite la ampliación de la capacidad productiva en tramos fijos. En otras ocasiones, la tecnología del proceso impide el crecimiento paulatino de la capacidad, por lo que puede ser recomendable invertir inicialmente en una capacidad instalada superior a la requerida en una primera etapa, si se prevé que en el futuro el comportamiento del mercado, la disponibilidad de insumos u otra variable hará posible una utilización rentable de esa mayor capacidad. 
El análisis de los rangos de variación del tamaño permitirá determinar los límites dentro de los cuales se fijará el tamaño del proyecto.

jueves, septiembre 6

Variables determinantes del tamaño - III

El análisis de la demanda proyectada tiene tanto interés como la distribución geográfica del mercado. Muchas veces esta variable conducirá a seleccionar distin- tos tamaños, dependiendo de la decisión respecto a definir una o varias fábricas de tamaño igual o diferente situadas en distintos lugares y con número de turnos que pudieran variar entre ellos. 
Por ejemplo, las economías de escala harán reco- mendable una planta de mayor tamaño que cubra una mayor extensión geográfica. Sin embargo, esto hará subir los costos de distribución, con un efecto contrario a las economías de escala. Otra variable que condiciona el tamaño del proyecto es el proceso tecnológico. Muchas veces éste impone una escala de producción mínima que, en algunos casos, podría ser superior a la capacidad de uso planeada y que, por lo tanto, eleva los costos de operación a niveles que pueden hacer recomendable el abandono de la idea del proyecto. 
Este mismo problema se presenta si se considera que los insumos pueden no estar disponibles en la cantidad deseada, limitando la capacidad de uso del proyecto a la disponibilidad de cualquier insumo, elevando también los costos y produciendo los mismos efectos señalados. En este caso es preciso analizar, además de los niveles de recursos existentes en el momento del estudio, aquéllos que se esperan a futuro. Entre otros aspectos, será necesario analizar las reservas de recursos renovables y no renovables, la existencia de insumos sustitutos y problemas de orden político. La identificación de las variables pertinentes se hace principalmente necesaria, ya que no todos los factores tienen el mismo grado de influencia en la determinación del tamaño. Junto con su identificación deben definirse y analizarse las interrela- ciones existentes entre ellos.

miércoles, septiembre 5

Variables determinantes del tamaño - II

Lo anterior tiene que evaluarse considerando los costos unitarios que imponen las economías de escala. Obviamente, éstas disminuirán a medida que se utilice un mayor porcentaje de la capacidad instalada. Si bien el volumen de materia prima consumida varía casi proporcionalmente con la producción, los requerimientos de mano de obra y bienes de capital aumentan menos que proporcionalmente respecto al producto. Lo mismo ocurre con los gastos de distribución y ventas, que varían en relación menos que proporcional frente a cambios en la producción. 
El análisis del costo de operación debe medirse en función de la capacidad instalada y la capacidad de uso. Mientras más se utiliza la capacidad instalada, menor es el costo de fabricación unitario, ya que los gastos fyos se prorratean entre un mayor número de productos. Sin embargo, no siempre las economías de escala se obtienen con tamaños mayores. 
Puede suceder que sobre cierto tamaño empiecen a producirse deseconomías de escala, por las nuevas inversiones de capital, entre otras, que se requerirían. Las principales causas que motivan economías de escala son las posibilidades de obtener mejores precios por Ja compra al por mayor de materia prima, por la distribución entre más productos de los gastos fijos de administración, comercia- lización y supervisión; por la especialización del trabajo; por la integración de procesos; por el movimiento continuo de materiales, etcétera.

martes, septiembre 4

Variables determinantes del tamaño - I

Generalmente se define la dimensión del mercado como la más importante variable determinante del tamaño del proyecto. Sin embargo, no es posible tomar una decisión fundándose exclusivamente en este factor. Complementariamente, debe evaluarse la tecnología del proceso productivo, la disponibilidad de insumos, la localización y el financiamiento del proyecto, entre otros factores, puesto que condicionan interrelacionadamente su tamaño. El mercado tiene una. influencia tan grande como compleja para definir el tamaño del proyecto. 
Según las Naciones Unidas, es posible distinguir tres situacio- nes básicas del tamaño respecto al mercado: aquélla en que la demanda total sea claramente menor que la menor de las unidades productoras posibles de instalar; aquélla en que la demanda sea igual a la capacidad mínima que se puede instalar, y aquélla en qu^ la demanda sea superior a la mayor de las unidades productoras posibles de instalar.1 
Para medir esto se define la función demanda con la cual se enfrenta el proyecto en estudio y se analizan sus proyecciones luturas. El objeto de esto es que el tamaño no debe responder a una situación coyuntural de corto plazo, sino que debe optimizarse frente al dinamismo de la demanda. Esto podría, por ejemplo, hacer recomendable definir un tamaño superior al necesario para cubrir la demanda actual, pero adecuado a las expectativas de su crecimiento.

lunes, septiembre 3

El análisis del tamaño de un proyecto - II

Ai. definir el tamaño como una función de la capacidad, se hace necesario diferenciar las capacidades teórica, máxima y normal. La capacidad teórica es aquel volumen de producción que, con técnicas óptimas, permite operar al mínimo costo unitario. La capacidad máxima es el volumen máximo de producción que se puede lograr sometiendo los equipos a su pleno uso, independientemente de los costos de producción que genere. La capacidad normal es aquélla que, en las condiciones que se estima regirán durante la ejecución del proyecto ya implemen tado, permitan operar a un mínimo costo unitario. Kn la definición del tamaño del proyecto deberá utilizarse el concepto de capacidad normal, aun cuando para algún equipo en particular se defina una capacidad máxima. Al adecuarse la producción principalmente a la demanda y a la disponibilidad de insumos, la capacidad normal generalmente no corresponderá a la capacidad instalada tnáxima. Por otra parte, al definir el tamaño también como una función del tiempo, es preciso considerar que la estacionalidad en el suministro de algunas materias condiciona el uso de la capacidad instalada. En estos casos, cuando sólo se puede operar a plena capacidad en algunos períodos del año, no existe una sobrestimación del tamaño, ya que la capacidad de la planta se determina para aquellos períodos de operación máxima. De igual forma, debe considerarse la operación en su coi\junto para definir los tamaños específicos de cada centro de producción, e incluso en nivel de cada máquina en particular. Esto, por la posible existencia de "cuellos de botella" que hagan necesarios segundos y terceros turnos de trabajo en sólo algunas unidades de producción.

domingo, septiembre 2

El análisis del tamaño de un proyecto - I

El tamaño de un proyecto mide la relación de la capacidad productiva durante un período considerado normal para las características de cada proyecto en particular. Por ejemplo, el tamaño de una embotelladora se mide como 60.000.000 de unidades al año, durante 300 días hábiles con turno de trabajo de 8 horas diarias. En ciertos casos, el proceso técnico propio del proyecto hace innecesario definir un período de tiempo normal, puesto que exige una operación de tipo continuo. El tamaño está íntimamente ligado con las variables de oferta y demanda del producto y con todos los demás aspectos del proyecto. En términos óptimos, el tamaño no debería ser mayor que la demanda actual y esperada del mercado, ni la cantidad demandada menor que el tamaño mínimo económico del proyecto.

sábado, septiembre 1

DECISIONES DE TAMAÑO

Uno do los aspectos fundamentales del estudio técnico de un proyecto es la defi- nición de su tamaño. El estudio de mercado provee información para la estimación de una demanda futura, que puede ser variable en el tiempo y que sirve como referencia para la determinación del tamaño del proyecto. Sin embargo, si bien el tamaño es controlable a largo plazo, manifiesta una considerable inflexibilidad para adecuarse a las condiciones imperantes a través del tiempo. Por ello, es fundamental que el criterio de decisión*se base en la máxima rigurosidad científica posible para evitar arbitrariedades. En este caspítulo se analizan distintos métodos para la definición del tamaño adecuado para un proyecto. Obviamente, se deberá elegir el más apropiado a cada situación sobre la base de los criterios que se proporcionan en las siguientes páginas.